En blog om livets små og store genvordigheder

Køb kopivarer

Der er nu faldt en dom, som gør indholdet af denne artikel uaktuelt. Læs venligst de mange gode kommentarer.

Hvis du hører til dem, der tror, det er ulovligt at importere kopier af Gucci, Rolex, Louis Vuitton, Dolce & Gabbana, og hvad de hedder alle sammen, så læs videre.



Lovlig import af kopivarer

Uanset om du har været på ferie i udlandet, eller om du køber kopivarerne på internettet, er det 100 % lovligt at købe og indføre kopivarer i Danmark til eget forbrug.

Tager du for over 1.350,- kr. med hjem fra et land uden for EU skal du betale moms og told, men det gælder uanset om det er kopivarer eller ej, så udover du selvfølgelig skal ligge omkostningerne til prisen, er det ikke noget, du behøver at tænke nærmere over.

Priser på kopivarer

En hurtig søgning på nettet efter replica + produktnavn kom op med disse priser:

  • Ray ban solbriller fra knap 150- kr.
  • Gucci tasker fra knap 1.500,-
  • Dior tasker fra 1.100,- kr.
  • Louis Vuitton wallet fra knap 1.000,- kr.
  • Dolce & Gabbana shirt fra knap 100,- kr.

Kopivarer til du skammer dig

Fra alle sider advares vi mod at købe kopivarer. Særlig appelleres der til vores samvittighed.

Kopivarer bliver handlet af kriminelle uden moral og produceres i mange tilfælde under kummerlige vilkår, nogle gange også af børnearbejdere, lyder det.

Ingen skal være i tvivl om at vi absolut er imod enhver form for børnemishandling, men som altid er verden mere kompliceret end som så.

Lovligt slaveri

Antallet af afsløringer med horrible vilkår for arbejdere, der producerer varer til lovlige virksomheder, er desværre alen lang.

At Coca Cola ejer fabrikker, hvor folk bor og arbejder under slavelignende forhold er almen viden, der har været kendt længe. Men også skandinaviske virksomheder som Hennes & Mauritz bidrager lystigt til festen.

”I gigantiske produktionshaller, hvor støjen er enorm og luften fyldt med bomuldsstøv, sidder fattige cambodjanske kvinder og knokler for at lave billigt tøj – blandt andet til hylderne i Hennes & Mauritz’ 56 butikker i Danmark.
(…)8.000 arbejdere producerer T-shirts for H&M. Ifølge avisen Expressen arbejder der underernærede børn på 14-15 år på fabrikken under forhold, der minder om slavernes.( …)
”Når pigerne besvimer, bliver de slæbt hen på fabrikkens sygerum, hvor de får en sprøjte, inden de sendes hjem. Medicinen, der uddeles i sygerummet, skal de ansatte selv betale.

Det er svært at forestille sig at ”kriminelle” skulle byde folk betragteligt værre forhold.

I øvrigt handler den udbredte snak om børnearbejde ofte mere om beskyttelse af vestlige virksomheder end om at hjælpe de fattige børn, men den diskussion falder uden for dette indlægs rammer.

Summa summarum, det er ikke din sociale samvittighed, der skal afholde dig fra at købe dine kopivarer.

Tolden knalder din Gucci kopi

Uanset om du selv bringer kopivarer over grænsen eller om de bliver sendt med fragt, risikerer du, at told og skat knalder dig til dem, der har rettigheden til originalen.

Det er fuldstændig uhørt at en offentlig myndighed meddeler private erhvervsdrivende, hvad du importerer til Danmark, men det bliver værre endnu.

Advokater fylder folk med løgn

Ofte er det MAQS Law Firm, der repræsenterer en stor del af de kendte mærkevarer, som bliver orienteret af Told og Skat. MAQS Law Firm sender så breve ud til folk, hvor de gør opmærksom på at indførelse af kopivarer er ulovligt og forlanger tårnhøje erstatninger i 25.000 krones klassen og destruktion af varerne for ikke at trække folk i retten.

Problemet er bare, som det tydeligt er fremgået, at folk ikke har gjort noget ulovligt og at kravet er helt hen i vejret. Det ved MAQS Law Firm selvfølgelig godt.

Alligevel synes alle med forbrugerrådet i spidsen, at vi skal lade være med at købe kopivarer, fordi de handlende er uden moral!

– Hvor er Told og Skat og MAQS Law Firms moral, spørger vi bare?

Advarsel

En lille advarsel skal der dog sluttes af med. Pas på med varernes kvalitet. De er ikke underlagt de krav som der trods alt er til indhold af kemikalier, nikkel osv., så du skal ikke ukritisk købe kopivarer der f.eks. kommer i kontakt med huden.

Og vær så i øvrigt opmærksom på at import reglerne ikke er ens i hele EU. Du kan komme alvorligt i klemme, hvis du f.eks. ved en mellemlanding uforvarende kommer til at importere kopivarer til Italien.

Læs evt. mere på: www.taenk.dk



210 Responses to Køb kopivarer

  1. Hej alle.

    Jeg har læst, og følger meget med på denne fantastiske hjemmeside, da jeg selv har importeret nogle varer, som SKAT har tilbageholdt. Det omhandler 3 stk. recievere. En til hver fjernsyn i husstanden. Jeg håber ikke, jeg hører noget fra advokaten inden den 9. November 2011. For så vil SKAT frigive varerne, skriver de.
    I vente-tiden har jeg surfet lidt rundt og fandt noget foruroligende. Læs følgende link:

    http://borsen.dk/nyheder/oekonomi/artikel/1/219051/praecedensdom_i_sag_om_kopivarer.html

    Hvordan kan det lade sig gøre?

    • Citat fra artiklen: \”Sandsynligheden for, at dommen bliver anket, er lille. Det mener Hanne Weywardt.\”

      Mon dog det ikke har noget med økonomi at gøre?

      En privat person har i god tro importeret en kopi af et rolex ur. Måske efter at have undersøgt det lovlige i sagen på skats hjemmeside!

      Efterfølgende hives vedkommende så i retten af et selskab med milliader af kroner i ryggen. Sagen tabes, men kan naturligvis ankes – hvis man altså er millionær, stædig og principfast.

      Var der nogen som sagde retssikkerhed og lighed for loven?

  2. Nu bliver vi alle dømt med sikkerhed. Sagen i sø og Handelsretten er tabt af køberen af rolex uret. Så bliver maqs da ikke til at styre.

  3. Dom afsagt i dag ved sø- og handelsretten i dag 8 november 2011:

    K havde i en kinesisk internetbutik til privat brug købt et ur, som han vidste, var en kopi af Rolex GMT-Master II. SKAT havde ved toldkontrol suspenderet frigivelsen af uret, idet der var mistanke om, at det var piratkopieret og varemærkeforfalsket.

    Under en sag til prøvelse af sagens realitet fandtes det bevist, at uret var en slavisk kopi af Rolex GMT-Master II, hvorpå der var anbragt varemærker, som var identiske med eller ikke umiddelbart kunne skelnes fra Rolex’ gyldigt registrerede varemærker, således at uret var en piratkopieret og varemærkeforfalsket vare, jf. artikel 1, stk. 1, jf. stk. 2, litra a og b, i Rådets forordning nr. 1383/2003.

    Også piratkopierede og varemærkeforfalskede varer i småforsendelser uden erhvervsmæssig karakter er omfattet af denne forordnings anvendelsesområde. Fremstillingen af uret og påsætningen af varemærkerne var sket erhvervsmæssigt og uden samtykke fra rettighedsindehaveren og fandtes at have krænket Rolex’ ophavsret og varemærkerettigheder efter de regler, som gælder i Danmark, jf. forordningens artikel 10.

    Det var uden betydning herfor, at K ikke selv havde krænket Rolex’ rettigheder efter disse love.

    Da uret således efter forordningens artikel 16 ikke måtte indføres til fællesskabets toldområde og overgå til fri omsætning, stadfæstede retten suspensionen af frigivelsen af uret som lovligt gjort og forfulgt, og K dømtes til at afstå uret til statskassen uden erstatning.

    hmmmm……………

    De bedste hilsne rfra

    Marlies

    • JO- jeg fortsætter med min sag.

      hvorfor? Fordi det ikke kan være sandt at man på SKAT´s hjemmeside kan læse at det er ok at købe den slags varer- for at de så efterfølgende siger noget andet. Jeg går hele vejen!

      Hvis ikke man kan rette sig efter SKAT´s anvisninger- hvad kan man så rette sig efter? Og ja, så er der afsagt en dom, men da jeg købte mine varer, var denne dom ikke afsagt, så derfor kan jeg ikke se relevansen.

      Hvordan skal man som forbruger kende forskellen på den ene eller den anden form for pirat kopier? Nogen der har en ide om det?

      • Hej Marlies

        Rigtig god pointe du fremfører der.

        Hvordan kan man i et retssamfund oplyse en ting på en officiel hjemmeside og dømme ud fra noget andet?

        Konklusionen må være at den danske stat varetager multinationale selskabers retssikkerhed, som den bør, med de rene mafiametode, som er forkastlige, mens den samme stat er fuldstændig kold overfor dens indbyggeres retsikkerhed.

        Det er sgu at spænde vognen foran hesten.

        Naturligvis har alle et krav på retssikkerhed, men man må forvente at mulighederne for at sætte sig ind i diverse lovgivninger er mere begrænsede for almindelige mennesker end professionelle forretninger. Og når så staten ovenikøbet misinformerer, er den da helt gal!

      • Har helt samme holdning som dig.

        Det er jo fuldstændig uholdbart at Skat, som er underlagt folketinget. Og folketinget som den lovgivende magt i Danmark, informerer borgerne om deres rettigheder osv ikke bliver fuldt op af vore domstole. Domstolene skal da forhåbentlig rette sig efter hvad folketinget bestemmer, og ikke omvendt. For ellers så bliver det da fuldstændig anarki i vort land. Men i disse sager er det nok desværre et spørgsmål om hvem der har flest penge, og ikke om hvem som har ret!!!!!!!!

        • @Kim Madsen

          SKAT har informeret efter gældende lovgivning på området, og SKAT er altså en instans i samfundet, som varetager inddrivelse af skatter, afgifter mm.

          Det her skal ikke lyde som et forsvar af SKAT, men hvordan ville du have at SKAT, skal kunne forudsige udfaldet af en sag, som føres via den dømmende magt i samfundet? Skat og domstolene har intet med hinanden at gøre!

          Selvom det kan være surt, hvis man nu er fanget i et lidt no mans land, så er det dog rart, at der endelig er nogle regler indenfor området, så det ikke er wild wild west mere.

  4. Pas på med hvad i skriver herinde, MAQS går herind og bruger det i skriver, det har jeg lige prøvet at få smidt i hovedet igen fra dem. Bare en lille advarsel.

    • Du har ret- man skal nok ikke undervurdere MAQS, og det ville faktisk skuffe mig MEGET hvis ikke de læste det der stod herinde!

      I virkeligheden er det jo ikke dem, vi som forbrugere, skal gå efter. De har en klient, hvis opgaver de varetager- ligesom vi selv gør hver eneste dag i de virksomheder vi arbejder i. Det er svært at bebrejde dem, MEN man kan så tvivl om deres metoder! Dem jeg mener man skal gå efter er SKAT og domstolene- for det er jo 1: SKAT der åbenbare oplyser ukorrekt på deres hjemmeside. 2: dele oplysninger med en privat virksomhed (MAQS i mit tilfælde, og andre advokatfirmaer i andre tilfælde). 3: Domstolene for at dømme ud fra andre forudsætninger end dem man som almindelig forbruger kan finde frem til.

      Sagt med andre ord, mener jeg at det er SKAT der ikke oplyser korrekt, og dermed er det DEM der er de “skyldige” i disse sager. Hvad mener I andre herinde?

  5. Min sag var til telefon møde mellem MAQS, min advokat og dommer i forrige uge- nu afventer vi også den dom der bliver afsagt her d 8 november- om et ur. Hvordan den så skulle danne præcedens for andre sager fatter jeg dog ikke. Hvordan skulle vi kunne rette os efter noget, hvis ikke vi kan rette os efter det der står på SKAT´s hjemmeside- at det er lovligt til privatforbrug at hente kopi varer hjem!
    Jeg har sagt til min advokat at hvis ikke vi vinder sagen, så går vi videre- jeg har købt varerne efte at have læst på SKAT´s hjemmeside at det er lovligt, hvorfor skulle det så pludselig være andre regler der gælder, blot fordi der afsiges dom i en anden sag….. Meget mærkelig system vi lever i!

    • Så der var en afgørelse hva så nu kæmper du videre ?for de er allerede begyndt at bruge det i den sag jeg har at der er givet dom i dag.

  6. Jeg ville også takke denne side for hjælp :-) jeg har sammen med et par kammerater købt nogen trøjer som er kopivare, og er blevet truet med blå og brand, men kan da læse mig frem til man bare skal have is i maven og holde på sin ret. Så bliver spændene at se hvordan det går. En af de ting jeg er rigtig tosset over er at både Post DK, Skat og Nike bliver ved med at påstå det er ulovligt at købe vare hjem over nettet til privat forbrug.

    • Hej Preben

      Tak for kommentaren :-)

      Selvom det tyder på, at is i maven gør det, så hold os endelig opdateret på udviklingen. Det er altid spændende at følge den åbenbart uendelige føljeton om import af kopivarer.

      • Da der var flere mærker i pakken var der jo flere jeg skulle trues fra og nike har som de første givet op, så nu må jeg se om de andre ikke også gøre det.

  7. hej alle, nu kommer min lille historie…
    jeg fik bestilt 5 stk gucci cover til min iphone, som jeg købte gennem nettet.
    pakken blev tilbageholdt, og jeg fik efterfølgende et brev fra MAQS, hvor de sender mig et brev som jeg skal skrive under på at jeg ikke vil hente kopivarer, samt betale et beløb på 5000,-

    jeg nægter selvfølgelig at skrive under, samt betale.
    jeg skriver et mail til MAQS , at de på ingen måder har ret til at tilbageholde mine covers, og at det jeg har gjort ikke er ulovligt, da det er til privat forbrug og er betalt med privat kort.

    efterfølgende for jeg et mail tilbage fra MAQS hvor de skriver at de gerne vil se kontoudskrift, samt samtaleoversigt med sælger, og samtidig hvor meget jeg har givet for produkterne.. jeg skrev tilbage at, jeg ifølge købeloven intet havde gjort forkert, og at de på ingen måder havde ret til at bede om mit kontoudskrift. så jeg sendt intet til dem, og skrev yderligere at de for deres egen skyld hellere må læse reglerne for kopivarer, og at jeg inden 7 dage ventede på mit pakke.

    der gik omkring 8-9 dage hvior jeg fik et brev fra skat, om at min pakker var frigivet, og at de nu blev alm, toldbehandlet. 2 dage senere fik jeg et brev fra postdanmark om at jeg kan hente min pakke, og der betalte jeg 296,- og fik min pakke.:-)

    jeg vil sige til jer andre, i skal på ingen måder give jer, i vil lave jeres livs største fejl ved at skrive under på deres pis.

    • Hej Ali

      Dejligt at høre at du fået dine covers. Grunden til jeg skriver til dig, er fordi jeg stå lig i samme situation som du gjorde. Men jeg har bestilt 6 stk. Gucci covers og 2 Chanel, og de er virkelig til eget brug, jeg er hverken forhandler eller lign. Jeg er meget forvirret og ved slet ikke hvor jeg skal starte og hvad jeg skal gøre, har modtaget brev fra, Maqs Law Firm, hvor de forlænger flere ting af en, jeg har både de ansvarlige for Gucci og Chanel mærket på nakken nu, skal jeg kæmpe for min sag??? Eller bare give dem hvad de vil ha eller hvad skal jeg gøre?

      Udeover det har det skrevet en lille notat om ham Rolex fyren, vis sag blev afvist er det for at skræmme mere end hvad jeg er eller er det nu helt rigtigt, fra deres side af, at vi ikke må købe kopivare fordi ham Rolex fyren blev afvist?

      Håber du kan fortælle hvad du gjorde, så jeg kan komme ud af det problem.

      Mvh

      Bader

    • Hej. Jeg står også i den situation nu, hvor Maqs law firm har truet mig med først kæmpe erstatningskrav samt betaling af flere tusinde kroner for destruktion af importerede varer.
      Ville ikke finde mig i den måde hvor på Maqs truer med alverdens ulykker, og at jeg støtter terroisme, organiseret kriminalitet osv.
      Har importeret 4 jakker, som skulle bruges af mig og mine børn. Har studeret stort set alle hjemmesider, hvor af det tydeligt fremgår at import KUN er ulovligt i erhvervsmæssig øjemed. Derfor troede jeg også at jeg roligt kunne købe til privat forbrug.
      Har fået fri proses af mit forsikringsselskab, og sagen er i fuld gang. Men det er godt nok en langsommelig omgang. Der er nu gået over 1 år fra at Skat overbragte mine varer til Maqs law firm.
      Jeg holder dog fuldt fast på at jeg blot har fuldt den lovgivning vi har her hjemme, og vil derfor have sagen kørt til den bitre ende. De har imellem tiden dog tilbudt et forlig, men hvorfor skal jeg indgå et sådant når jeg ikke har gjort noget galt. Så ser faktisk frem til at sagen kommer i sø og handelsretten, for at få afgjort en gang for alle om vi alle skal kriminaliseres som privatforbrugere for at følge den danske lovgivning.

  8. Nu er jeg helt på gulvet.
    I efteråret 2010 købte jeg en Rolex kopi ur på internettet giftbag.com, sep. bliver jeg så kontaktet via post af post Danmark at de har tilbageholdt min vare og jeg skulle sende informationer ind til dem på mit køb.
    Derefter høre jeg fra en advokat firma Budde Schoua A/S de vil have mig til at underskrive et papir på at mit ur må ødelægges.
    Nej det skal være løgn tænkte jeg og lod det brev ligge, derefter kontaktede jeg skat som sagde at de kunne godt se at et ur ikke kunne komme ind under partivare men jeg skulle diskutere det med advokaten, men budde schou vil ikke i retten og blir ved med at påstå at det er en artikel 11 og under den artikel kan de ødelægge mit ur, men i de breve de ville have mig til at underskrive stod at hvis jeg ikke gjorde noget ville de overveje en retssag.
    Men nu vil budde schou hverken slæbe mig i retten eller udlever uret til mig, talte med skat og en af deres medarbejder har været så fræk at sige at han tolker et ur som partivare. HALLO en partivare betyder flere end en, men vedkommende vil ikke diskutere med mig..
    Jeg ved at jeg har loven på min side jeg må godt købe et ur til privatbrug (Uret er købt på mit eget dankort og jeg er ikke erhverv og har ikke i sinde at sælge den) men de blir ved med at holde på “Som tidligere oplyst, er den foreliggende sag afsluttet hos os på baggrund af sagsforløbet som beskrevet og i fuld overensstemmelse med de formelle regler i henhold til EF Forordning nr. 1383/2003.” som de bliver ved med at skrive i mail, når jeg fastholder på mit. Har talt med konkurence styrrelsen og de har givet mig ret i mit køb men jeg skal nu til at slæbe et stort advokatfirma i retten, gosh jeg er førtidspensionist,: ja tak for hvad???!!
    Og desuden slæbbe firmaet for Sø- og Handelsretten..
    Hvordan kan jeg få mit ur og få min ret????
    Har i nogen som I kan henvise mig til eller noget??

      • Nu har jeg ladt ankenævenet for advokaterne se på sagen.

        1. den 16 sep.10 har jeg fået et brev fra Post Danmark at de har tilbageholdt mit ur den 30 sep.10… hmmm det kan jo ikke lade sig gøre… Der er en masse datoer som ikke passer overens med tiden og brevskriving mv. Har endda toldpapir mv på mit ur.. hmm venter spændt…

      • Hej. Jeg står også i den situation nu, hvor Maqs law firm har truet mig med først kæmpe erstatningskrav samt betaling af flere tusinde kroner for destruktion af importerede varer.
        Ville ikke finde mig i den måde hvor på Maqs truer med alverdens ulykker, og at jeg støtter terroisme, organiseret kriminalitet osv.
        Har importeret 4 jakker, som skulle bruges af mig og mine børn. Har studeret stort set alle hjemmesider, hvor af det tydeligt fremgår at import KUN er ulovligt i erhvervsmæssig øjemed. Derfor troede jeg også at jeg roligt kunne købe til privat forbrug.
        Har fået fri proses af mit forsikringsselskab, og sagen er i fuld gang. Men det er godt nok en langsommelig omgang. Der er nu gået over 1 år fra at Skat overbragte mine varer til Maqs law firm.
        Jeg holder dog fuldt fast på at jeg blot har fuldt den lovgivning vi har her hjemme, og vil derfor have sagen kørt til den bitre ende. De har imellem tiden dog tilbudt et forlig, men hvorfor skal jeg indgå et sådant når jeg ikke har gjort noget galt. Så ser faktisk frem til at sagen kommer i sø og handelsretten, for at få afgjort en gang for alle om vi alle skal kriminaliseres som privatforbrugere for at følge den danske lovgivning.

    • Hej Ewa

      Øv for en trist sag! Har selv en sag kørende, se evt længere nede.
      Hvis jeg var dig ville jeg tjekke om ikke jeg havde gratis retshjælp på min indbo forsikring, da der som oftest er det derpå. Så ville jeg kontakte en advokat for det er da for åndssvagt!

      De bedste hilsner fra
      Marlies

  9. Hej

    Jeg vil bare fortælle at mit ur kom idag. Jeg fik lov til at betale importafgift på 261 kr. så alt i alt en god forretning for mig.

    Det er et Tag Heuer Carrera Calibre 16, ganske pæn kopi, med automatic urværk. Kan i have en god dag jer alle sammen.

    Vh Peter

  10. Hej, har skrevet herinde tidligere, pga. 2 par kopisko jeg havde købt til eget brug. MAQS har stævnet mig og sendt min sag til sø-og handelsretten, har sendt et svarskrift til sø-og handelsretten, men de vil alligevel have et tlf. møde med mig som er blevet udskudt nu 3 gange, først kunne MAGQ ikke og så kunne dommeren ikke, så nu bliver det først i november, har også været igennem det hele og talt med advokatvagten og forbrugerstyrelse, som siger at jeg har retten på min side, men alligevel skal jeg igennem alt det her, har også fra sø- og handelsretten fået at vide at jeg nok skal skaffe mig en advokat da jeg kan risikere at skulle møde i retten og da jeg spurgte om hvad der kunne ske, fik jeg at vide at jeg godt kunne komme til at skulle betale op mod 30000 kr som MAQS har afkrævet mig for destruktion af skoene, som jeg har modsat mig. Denne her sag har kostet mig så meget blod og sved, har brugt så meget tid på at ringe rundt og tjekke alt jeg kunne på internettet og kan bare ikke forstå at jeg kan risikere alt det her, når jeg har købt 2 par sko til eget brug i samme størrelse og ikke har firma eller CVR nr, men de bliver ved med at true mig og nu kan jeg vente til engang i november på at høre noget, jeg har på fornemmelsen at de venter på den sag der kører i øjeblikket og udfaldet af denne. Er der evt. nogle der kan fortælle mig hvem der repræsenterer den sag der kører i øjeblikket for så vil jeg da også henvende mig til dem, så de også kan bruge min sag evt.

    • Hej du.

      Er det “Omega sagen” du mener?

      Jeg har jo selv en sag med 2 par sko af samme mærke som dit, og jeg tror nu nok det er den 28 oktober at min advokat og MAQS samt dommeren ved Sø og h, skal have telefonmøde- spændende hvad der sker- de er bare nogle banditter!!!! Jeg har svært ved at forstå hvordan SKAT kan fodre dem med oplysninger der er private- men ok, hvad ved jeg, jeg er jo bare almindelig forbruger……

      Husk at tjekke din indbo forsikring, der er som oftest en gratis retshjælp på disse.

      Skulle du få brug for en advokat, så har jeg min, som er en meget kompetent Herre, der jo allerede kører een sag mod MAQS, nemlig min :o) Nåh men du kan jo sige til hvis du får brug for hans navn.

      Jeg tænker at du er “modig” hvis du selv vil tage telefon mødet, men er spændt på at høre om det, hvis det er det du vælger.

      De bedste hilsner herfra

  11. Hej

    Jeg har lige læst alle spørgsmål og kommentarer herinde – de er rigtig gode og informative :-)

    Jeg overvejer at købe et kopi Rolex og vil høre om I kan anbefale en hjemmeside hvor uret sendes fra EU? Jeg har set på hjemmesiden: swissreplica.co.uk, men er ikke sikker på at uret reelt sendes fra England. Er der en af jer der kender hjemmesiden?

    • Hej Tania

      Jeg har selv set på den hjemmeside, og synes den ser god ud. De skriver derinde under “about us” at de garanterer at der ikke kommer importafgift, toldafgift eller moms på… Jeg ved ikke hvordan de mener de kan garantere dette!! Med mindre de afsender det fra England og ind i EU.

      Ellers prøv at skriv til dem :) Firmaerne plejer at være gode til at svare…

      Vend endeligt tilbage hvis du finder ud af noget, for er selv interesseret i den hjemmeside 😉

      • det var så lidt, jeg har selv lige bestilt et ur, og rigtigt nok post dk stillede nogle spørgsmål, men jeg henviste til at i DK er det lovligt. så jeg kan hente mit ur om 2 dage, men de opkræver importafgift. men jeres side er god. Tak skal i have alle jer.

        Vh Peter

  12. Hej Alle

    Jeg har nu været igennem hele papirmøllen med advokaterne, og her er hvad der kom ud af det:

    Jeg købte, i juli måned, et varemærkeforfalsket ur af mærket Omega, hvorefter det bliver beslaglagt af Toldmyndighederne. De kontakter Advokatfirmaet Budde & Schou (BS) som repræsenterer Omega.

    BS sender et brev til mig, hvori der står at jeg har krænket ophavsretten og de beder mig underskrive en erklæring, som gør mig skyldig i netop at have krænket Omegas ophavsret og at jeg indvilger i at uret bliver destrueret for min regning.

    Jeg ringer til den ansvarlige advokat fra BS og spørger om det ikke er lovligt, at købe uret til eget brug uden videresalg for øje. Dette afkræfter advokaten og siger derimod at det direkte er ulovligt at købe varemærkeforfalskede ure på nettet… også selvom det er til eget brug!!

    Jeg ringer derefter til Forbrugerrådet og fortæller dem om samtalen, og deres svar er at det er uhørt at en advokat kan finde på at lyve direkte omkring lovgivningen, for det er LOVLIGT at importere falske ure til eget brug.

    Efter samtalen sender jeg et brev til BS hvori jeg skriver at jeg modsætter mig destruktion af uret, da det er til eget brug, samt at jeg ikke er virksomhedsejer og ikke agter at videresælge uret, samt ej heller at indgå forlig. Derimod ønsker jeg uret udleveret indenfor rimelig tid. Jeg underskriver selvfølgelig ikke deres erklæring.

    En uges tid går og jeg modtager et brev fra BS samt Told, hvor der står at BS har søgt om fristforlængelse hos Told (til 21. september) imens BS vurderer hvorvidt de ønsker at retsforfølge mig. Nu er jeg selvfølgelig pissenervøs og går i en hel uge og venter på svar, og frygter en stævning.

    Idag, d.21/9 har jeg modtaget et brev fra BS (eller en kopi af brevet fra BS til Told) hvor de skriver : “…varemodtageren Dennis xxxxxxx har modsat sig destruktion af det tilbageholdte ur. På denne baggrund, og da det kun drejer sig om et enkelt ur, har vores schweiziske ordregiver oplyst, at de ikke ønsker at forfølge sagen yderligere. … Vi betragter herefter den foreliggende sag som afsluttet…” :)

    Jeg venter nu på at få mit ur udleveret, og synes at jeg ville “poste” historien herinde, da der ikke rigtig er nogle eksempler på sager vedr. Omega og Budde & Schou hvor udfaldet har været til forbrugerens fordel!

    Men det kan altså lade sig gøre, når man blot fastholder at det er til eget brug, samt kun bestiller ET eksemplar (der er jo ingen grund til at nære tvivl hos advokaterne, selvom intentionerne er gode nok..)

    Så jeg får mit ur.. kort fortalt 😀

    • Fedt Dennis!

      Tak fordi du tog dig tid til at skrive, så andre kan få glæde af din erfaring.

      Jeg ved, det vil ende med påstand mod påstand, men er det ikke utroligt at vores myndigheder sender besked om privates indkøb til advokater, som fylder dem med løgn?

      Det kunne være så godt, hvis en eller anden kunne bevise udsagn, som det Dennis har været ude for.

      • Tak selv for at drive hjemmesiden – den har hjulpet mig meget!

        Jeg kan lige tilføje at jeg har kontaktet de advokater, der i øjeblikket er i gang med en prøvesag ved Sø- og Handelsretten, hvor de repræsenterer en gut der er i samme situation som mig, men blot blev stævnet. Jeg har sendt dem mine dokumenter, da de mente at de kunne være til gavn for deres sag.

        Hvis de vinder sagen, så vil det formentlig være slut med trusselsbreve fra diverse advokater, da lovgivningen i så fald vil være utvetydig! :)

        Så vi krydser fingre… der falder dom i november..

        😀

    • Hmm Dennis.. Samme tur har jeg været igennem, uden held.. Jeg har ikke modtaget mit ur i nu.. det er over et år siden og de vil ikke giv sig de skide advokater inden ved BS… jeg har stævnet dem hos advokatankernævnet.. men hvis du får dit ur, må du godt komme med fidu på hvordan jeg også kan få mit.. :-)

      • Tak for kommentaren Ewa. :-)

        Godt du har stævnet dem hos advokatankenævnet. Det burde alle gøre der udsættes for noget lignende.

        For en lægmand minder det, de gør, betænkeligt meget om selvtægt, men det må advokatankenævnet jo afgøre – når nu politikerne ikke kan finde ud af at sikre retssikkerheden for almindelige mennesker!

      • Hej Ewa

        Det er en rigtig ærgerlig situation :( Og advokaterne skulle skamme sig med den opførsel.. Men jeg bliver lige nødt til at høre hvad der stod i det brev fra BS. Hvis de skriver at de vil have dig til at acceptere destruktion af uret inden f.eks. en uge i underskrevet stand, så bliver du NØDT til at enten undlade at underskrive brevet og istedet sende dem besked om at du MODSÆTTER dig destruktion – inden fristen udløber.

        For selv om du ikke har gjort noget ulovligt, så står der i den gældende artikel, som de har sendt med i brevet at “…Dette samtykke (til destruktion) formodes at være givet, når klareren, ihændehaveren eller ejeren af varerne ikke specifikt har modsat sig tilintetgørelsen inden for den fastsatte frist…”

        Med andre ord: Du skal oplyse advokaterne om at du ikke ønsker uret destrueret inden fristen udløber, for ellers betragter de (ifølge gældende lovgivning) dit svar som værende stiltiende samtykke.

        Så spørgsmålet er ikke så meget om du har gjort noget ulovligt – for det har du ikke – det er snarere om du fik besvaret deres anmodning om destruktion inden for den frist (typisk en uges tid) som de gav dig. Ellers har de desværre loven helt på deres side mht. desruktion af uret.

        Med Venlige Hilsener

        Dennis :)

        • Man tror sgu knap sine egne øjne!

          Jeg tror, jeg vil sende min nabo et brev á la:
          \”Medmindre du gør indsigelse inden mandag har jeg tænkt mig med dit samtykke at brænde dit hus ned i næste uge. Dette samtykke formodes at være givet, når ejeren af huset ikke specifikt har modsat sig tilintetgørelsen inden for den fastsatte frist”

          Eller måske skulle jeg sende det til politikerne på Christiansborg i stedet 😀

          • Det er hjernedødt.. jeg er helt enig :/ Man kan da håbe på at det hele trods alt falder ud til Ewa’s fordel :)

        • Jamen hvordan kan man indgive en indsigelse mod sådan noget når, tolden tog uret den 30 sep. 2010 men sender mig et brev den 16 sep 2010 at de tilbageholder mit ur den 30 sep 2010…. hmmmm er det bare mig eller er de meget synske. hvordan kan de vide den 16 at de ville tilbagebeholde mit ur den 30 ??? ligeledes breve fra BS 21 sep. at de vil ødelægge mit ur (når den først ankommer den 30 sep)…

          • Ja ok, det kan jeg godt se.. de har vist ikke haft helt styr på datoerne lyder det til :/ Men du burde få din advokat til at se på det, og holde på din ret :) Husk på, at du har gjort alt i god tro og intet ulovligt har foretaget dig… så kan intet gå helt galt 😉

          • Jo jo Dennis det ved jeg, men ang. advokat.. tja ingen advokat vil hjælpe mig.. står helt alene med det mig og min kæreste.. Kender du en god advokat som gider at hjælpe???? Har virkeligt brug for hjælp her, kan snart ikke mere selv.. :-(

          • Det kan du tro jeg gør :) Hvis du har en almindelig familie/indbo-forsikring så er du formentlig retshjælpsforsikret mht. køb og salg af indbo, så det vil dække dine udgifter til en advokat (dog en lille selvrisiko på 1-2000 kr. afhængigt af selskab ).

            Advokat Johnny Petersen og Jakob Heebøll fra Dania Delacour er dygtige og nogle af de bedste indenfor immaterielret (dvs. sager med varemærkesikring og piratkopiering) :)

            Nummeret: 3345 8518

            Mail: jhe@delacourdania.dk

            Håber det hjalp 😉

  13. Vi modtager en del mails med spørgsmål omkring import af kopivarer, som vi desværre ikke kan besvare.

    Dels er vi som tidligere omtalt almindelige forbrugere og på ingen måde eksperter. Dels må vi indrømme, at vi ikke regelmæssigt tjekker den mail, der er tilknyttet bloggen.

    Så hvis du har spørgsmål, er den bedste fremgangsmåde helt sikkert at poste her på bloggen, da andre læsere så også får mulighed for at bidrage med viden.

    Når det er sagt, så sætter vi pris på alle henvendelser, da de giver stof til flere indlæg.

    Vi har længe lovet, at vise noget af indholdet af de trusselsbreve, smarte højtbetalte advokater sender til sagesløse forbrugere.

    Bloggen er imidlertid et fritidsprojekt, og på det seneste har vi desværre været (og er stadig) rimeligt ophængt – men vi skal nok holde det!

    • hej alle.

      jeg står og virkelig er i tvivl lige nu.

      jeg har bestilt 5 forskellige gucci cover til min iphone 4 som jeg har købt via nettet, som skulle komme fra hong kong.
      jeg valgte nemlig at købe 5 for at købe 1, da jeg kunne få et langt bedre pris ved køb af 5 forskellige.

      først fik jeg et brev fra post danmark. hvor jeg fik at vide at de ville undersøges osv, men valgte pt. ikke at reagere på det. efterfølgende nu har jeg fået fra skat om at, MAQS, har fået sagen og at de har taget 1 stk af mit cover til undersøgelse. ved ikke rigtig hvordan jeg skal reagere. det er trods alt kopivarer, ja, men til privar forbrug jo. og jeg har godt nok aldrig handlet fra udlandet før. så nu står jeg virkelig er i tvivl. nogle som kan hjælpe her

      • HAR selv en sag kørende, se evt længere nede.

        Jeg har sat en advokat på sagen, da det er fuldstændig urigmeligt at SKAT & MAQS kan gå efter os, når det er lovligt at importere til privar forbrug.

        Hvis du har en indbo forsikring, så tjek at du har retshjælp på den (det er der vist på langt de fleste indbo). Hvis så MAQS vedholder sagen (SKRIV IKKE UNDER PÅ NOGET- for så accepterer du at du har gjort noget ulovligt) så kører du sagen. Lad dig ikke skræmme af alle deres møg breve, de gør alt hvad de kan for at skræmme dig. Du har ikke gjort noget ulovligt, så stå på din ret! Du må gerne skrive til mig privat, på: m.e@os.dk, hvis du har lyst til det.

  14. Snakkede i fredags med advokaten for Chanel, hun var meget sød og ville bare forklare mig at når de fik sendt varer fra Told og skat gik de videre med det, men hun kunne godt se at mine solbriller var til privat brug og hun ville foreligge for Chanel at hun synes at de skulle droppe sagen (det viser også bare at de har ingen sag, da man har ret til at købe til privat brug), og hun sagde desuden også at ikke alle advokat firmaere havde lige grove måder at henvende sig til forbrugerne på. Rigtigt nok fik jeg også et brev dagen efter at de havde frafaldet sagen og at mine varer var sendt til udlevering til posten, men MAQS har jeg stadigvæk ikke hørt fra og venter mig stadigvæk det værste fra dem, det er de åbenbart kendt for.

  15. Havde i samme pakke købt et par solbriller fra Marc Jacobs, har også fået et brev fra told og skat om at de (Marc Jacobs) også ville forfølge sagen, så venter nu at få et anbefalet brev fra endnu en advokat, det er virkelig utroligt som de bliver ved. Har endnu ikke hørt noget fra MAQS som jeg talte med i sidste uge, men regner da bestemt med at de bliver ved med at true mig, men det finder jeg mig ikke i, går også videre med sagen når forbrugerstyrelsen kommer tilbage og har også tænkt mig at kontakte Ekstrabladet eller basta, vil ikke gøres kriminel når jeg har retten på min side.

  16. Har talt med advokaten fra MAQS og han påstår at de har ret til at stævne mig selvom det er til privat brug, da han siger at reglerne er meget diffuse på det området, jeg har sagt at jeg skal have min sko som er købt til privat brug og dermed færdigt, modtog så i dag et anbefalet brev fra dem, hvor de ville have en masse oplysninger om hvor jeg havde købe dem, hvad de havde kostet og om jeg havde købt kopivarer før, var rasende og ringede igen til dem, fik samme hovski sovski advokat i telefonen, så sagde at hvis det var min sidste ord i sagen måtte han gå videre til Louboutin og hører om de ville slæbe mig i retten, det kan simpelhen ikke være meningen at man skal behandles på den måde når man ikke har gjort noget galt, jeg har tænkt mig at gå videre til forbrugerstyrelsen med det når de åbner igen og evt. også til ekstrabladet, de er så hovne og altvidende og tror bare de kan behandle os almindelige borgere som det passer dem, havde også købt et par solbriller fra Chanel og har fået endnu et brev fra en anden advokat, der også vil have lov til at destruere solbrillerne og jeg skal skrive under på at de gerne må dette, dem har jeg også ringet til og sagt det kan de godt glemme, jeg skal have mine briller. Så nu venter jeg endnu en gang på havde der sker.
    Den første advokat fortalte at der i øjeblikket kører nogle sager som de afventer dom på, og de tror at forbrugerne bliver dømt, så han prøver dermed at gøre mig bange, tror bestemt ikke på det, og ville også gerne have at vide hvilken EU lov som giver told og skat ret til at sende forbrugernes varer videre til en privat advokat, de snakker allesammen om en eller anden lov fra EU der giver dem lov til dette.

    • Hej du

      Sidder og ryster på hovedet! De er ikke så lidt frække! Har selv sat en advokat på sagen og han har også sin mening om sagen.

      Jeg afventer også at forbruger styrrelsen er tilbage, og slæber gerne mig selv gennem hele møllen for at få ret.

      De truede også mig med Rolex ure sagen, men hvis man kigger lidt rundt på nettet om emnet, kan man se at rolex og omega( tror jeg det er) er ret hårde og på en eller anden måde har fået deres sager igennem i 2 tilfælde, een hvor det var en forretningsmand, der havde købt og betalt med firmakort, men som holdt på at de var til privat brug, hagen var bare at han handlede med rolex ure i sin virksomhed. De anden sag ved jeg ikke hvorfor de har vundet, da det var et ægtepar der havde købt dem som gaver til deres døtre. Det sjove er bare at jeg nu har ledt Sø- og handelsretten igennem gentagende gange og jeg kan IKKE finde den sag og afgørelse , så jeg bliver i tvivl om den overhovedet eksisterer…… Nåh men ihvertfald, kan jeg ikke finde andre sager og domme om såkaldte små-sager, der omhandler sko, solbriller mm til privat brug, så jeg ved ikke om det er fordi folk lader sig skræmme til at betale eller om det reelt er fordi sagerne er frafaldet fra advokaterne, eller hvad det nu eller kan være der er sket.

      Jeg er selv klar på aviserne og hele møllen, fatter slet ikke at SKAT kan være med på denne her fidus!

      Din indboforsikring har garanteret det der hedder retshjælp og eftersom det du har garanteret vil gå ind under det der hedder små-sager, så er det begrænset hvor meget de kan ramme en økonomisk uanset hvad, tror sgu heller ikke at de vil kunne få medhold i deres sag, men jeg er jo selvfølgelig ikke advokat :o)

  17. Har også fået tilbageholdt en pakke med 2 par samme størrelse sko i forskellige design og 2 par forskellige solbriller som er blevet sendt videre til retningshavende firma fra told og skat, hvor jeg så i går fik et brev hvor der stod at MAGQ law firm havde valgt at lægge sag an mod mig for et af firmaerne jeg havde købt kopisko. Synes simpelhen det er det frækkeste, hvordan kan skat tillade sig at gøre dette, nu kan jeg gå og vente på at få et brev om at de evt. vil indkalde mig til retten og er så glad for at jeg har fundet jeres side, ellers ville jeg jo bare skrive under på hvad som helst de ville sende mig for at slippe for dette, nu vil jeg prøve at gøre som Michael tidligere har skrevet, sende et brev til dem om at det er mine varer og de er til privat brug osv. Men man får da lige et chok når man får sådan et brev og ellers er en lovlydig borger som passer sit arbejde og aldrig gør noget ulovligt, hvad sker der lige for dem.

    • Hej Chanelle Walbom

      Jamen så velkommen i klubben, ved ikke om det er en ære at være medlem, men det kan da vist hjælpe lidt at vide du ikke er alene :o)

      Ja, de er nogle slyngler og bandiotter, men lad for pokker være med at skrive under på noget! Skriv gerne til mig privat hvis du ønsker :o) m.e@os.dk jeg kan sikkert ikke være til meget hjælp, men skriv hvis du har lyst.

      Venter selv stadig spææææændt på hvad der sker, rykkede i sidste uge for hvornår de ville sende mine sko men har først i dag høre fra vores venner hos MAQS at de af deres klient var blevet bedt om at udtage stævning , og at de uden min videre hjælp ikke kan afterprøve mine opkysninger, så nu har jeg givet dem mine konto udskrifter så de kan se at pengene er kommet fra privat konto.
      samtidig vil de have savr på ogle spørgsmål, hvilke ved jeg ikke helt, men tror det er omkring hvor ´skoene er købt, men ´jeg kan ikke helt se relevansen for dette og har bedt dem forklare hvorfor og til hvad de vil bruge dette.
      Lige nu har forbrugerombudsmanden´s hotline lukket, men de åbner igen i start august, og så bliver jeg en del af deres inventar, det kan sgu ikke være sandt dette her!!!!!

      Nåh med op med humøret og husk IKKE at underskrive noget! med mindre du selvfølgelig giver dem ret i at du har gjort noget ulovligt……….. :o)

      De bedste hilsner fra
      Marlies

    • Hej Chanelle

      Jeg kender advokaterne der kører prøvesagen i Sø- og Handelsretten… Hvis du vil kan du sende mig en mail: donau005@hotmail.com

      Jeg kan se på min mail at du har kommenteret nyt herinde, men jeg kan ikke finde tråden, så derfor svarer jeg ikke på bloggen :)

  18. Hej igen.

    Tak for jeres svar :)

    Ja de er ikke kede af det, fuldstændig vandvittigt at de kan opfører sig således! Og I har ret, det er jo nærmest mafia metoder, ved heller ikke helt hvem de tror de er.

    Jeg fandt faktisk den sag vedr de to ure som de henviste til og som SKAT på STOPPIRATERIET også skriver om, og hvis den sag skulle skræmme os, ja så tager de fejl. Her var tale em en mand der havde købt to rolex kopiure, via firmakonto, men skulle bruge dem som gave. Hagen var blot at han handlede med rolex ure i sin virksomhed, og jeg vil tro at det derfor har givet den ekstra dimension, at urene KUNNE bruges til videresalg….. Ok, han fik en bøde, super ærgeligt, men måske heller ikke så gennemtænkt at gøre det på den måde, eftersom han handlede med rolex. Jeg har selv et ægte rolex, og kan så i øvrigt ikke forstå at en der handler med den slags, vil give konen en kopi…. Nåh lad nu det ligge.

    Sagen om urene var i 2006 og det lader til at der ikke er så mange andre domme hvor private mennesker har tabt, ihvertfald ikke sager som jeg kan finde, men måske i kender et sted hvor man kan se disse domme?

    Jeg er bare så skide arrig, at MAQS tillader sig at behandle folk som kriminelle. Jeg er klar til at gå hele vejen, hvis det kommer til det, har min dokumentation i orden, så mener at deres sag er virkelig tynd.

    Samtidig kan jeg slet slet ikke forstå at SKAT vil bidrage til at sådan en virksomhed kan gøre som de gør, det er dybt forkasteligt!!!!

    Ser frem til at høre om I kan finde den sag I hentyder til, den kunne være interessant at læse :0)

    De bedste hilsner fra

    Marlies

    • Hej Marlies

      Tusinde tak for din mail. :-)

      Vi har ferie, så der går nok et par uger inden, vi får set det igennem, men det bliver jo desværre nok heller ikke forældet!

  19. Hej igen.

    Så fik jeg en mail om at MAQS havde modtaget min mail, men at jeg havde glemt at oplyse hvor jeg havde købt varerne, samt at jeg, grundet de korte frister hos SKAT skulle underskrive erklæringen senest i morgen”………… Så måtte jeg skrive tilbage at det ville under ingen omstændigheder ske, da jeg havde handlet privat og de har skrevet til mit firma, og det er mit firma de refererer til i deres erklæring. Jeg mener jo at hvis jeg skal underskrive noget, så skal det være i overensstemmelse med sandheden, og det de skriver og det at de henvender sig til min virksomhed, ikke er sandheden.

    Efterfølgende fik jeg en mail om at de beklagede at jeg ikke havde accepteret og ville gå til rettighedsindehaver med min udmelding, og så måtte de tage de retslige ting og sager der så skal til, så nu må vi se.

    Det er jo ikke til at underskrive noget der ikke er sandt, og jeg ville ikke oplyse om købsstedet, da jeg har handlet som privat og da det er lovligt at handle kopivarer som privat, har jeg ret til ikke at fortælle noget, eftersom jegvhar handlet korrekt.

    Jeg har kopieret den skrift i har her på siden, at de uretmæssigt har tilbageholdt nogle varer der tilhører mig, og at de er købt til privat brug, spændende hvadvder sker.

    Men for fanden hvor vildt at de gider gå så langt for to par sko der end ikke er ens, kunne forstå hvis det var ti par ens sko…..

    Er der nogen der kendes til den sag hvor en kvinde er dømt for at have købt to kopiure som gave til sine døtre? Denne sag henviste MAQS til igår da jeg talte med dem i telefonen, idet der faldt dom og køber tabte. Som jeg ser det, og jeg har jo ikke forstand på den slags, men faldt domme da idet hun ville bruge urene som gave? Eller hvad var årsagen til at der faldt en dom over en privat person, når det blot drejede sig om 2 ure?

    De bedste hilsner fra

    Marlies

    • Hej igen Marlies

      \”Havde glemt at oplyse hvor jeg havde købt varerne\” og \”Grundet de korte frister hos SKAT skulle underskrive erklæringen senest i morgen\” De er godt nok ikke kede af det!

      Igen må vi konstatere, at når mennesker helt legalt køber kopivarer i udlandet, udleverer de danske -vores- myndigheder oplysninger til virksomheder, der helt klart benytter sig af mafia lignende metoder. Det har stået på længe, men det gør det jo ikke mindre rystende. (Oplysningerne gives jo både, når der er tale om lovlig såvel som ulovlig import.)

      Vi mener at kunne huske, at vi har læst en historie i forbrugerrådet blad Tænk, der minder om den nævnte. Vi tjekker lige og vender tilbage.

      Igen hvis nogen har dokumentation, vil vi meget gerne gøre den tilgængelig evt. i anonymiseret form. Send de scannede dokumenter til tinaogbent@tinaogbent.dk og skriv en kommentar, vi tjekker ikke posten regelmæssigt :-)

  20. Hov, jeg fortsætter lige her :0)

    Nåh mne jeg har skrevet til,dem at jeg har købt skoene til privat brug og at det er jo lovligt.

    Jeg har gjort opmærksom på hvorfor jeg har benyttet min firma paypal konto, samt sendt dem en kopi af mail correspondencen til sælger, hvori jeg skriver at pakken skal sendes til mig privat samt at den skal markerees med “private use”, således at MAQS kan se denne.

    Nu ee jeg jo spændt på hvorvidt jeg vil kunne trumfe igennem at de ikke har retten på deres side, men ville rigtig gerne høre jeres kommentar.

    Jeg syntes det er lidt sjovt at de skriver at man ikke må kopiere eller gengive deres “erklæring” om at man har begået noget ulovligt…….. Kan jo undre mig over dette, for indikerer det ikke at de godt er klar over at der er noget galt?

    Kunne forstå at de gad gå efter det hvis jeg havde bestilt 10 eller 20 par ens sko, men det er jonikke tilfældet.

    Håber på at høre fra jer

    De bedste hilsner fra
    Marlies

    • Hej Marlies

      Tak for dine kommentarer :-)

      Hold os endelig opdateret. Umiddelbart er det jo nok et problem at du har købt dine kopivarer gennem en firmakonto, men vi må jo håbe, at den overførsel, du har lavet fra din private konto, kan overbevise dem om, at det er til privat brug.

      Hold os endelig opdateret og hvis du har mod på det, vil vi da gerne i en eller anden form offentliggøre MAQS \”Erklæring\” :-) Send den i givet fald til tinaogbent@tinaogbent.dk

  21. Hej med jer.

    Ja så blev det min tur til brev fra MAQS.

    Jeg har købt to forskellige par chr. Louboutin sko i kina. SKAT snuppede dem og jeg fik brev om dette, hvoreffter jeg gjorde opmærksom på at skoene var tilmprivat brug, og det jo ikke er ulovligt i Dk.

    Problemet opstår i at jeg har et lille firma hvor jeg syr børnetøj, da jeg betaler for skoene benytter jeg min firma paypal konto. Grunden til at jeg bruger min firma konto er, at man for hver papal konto dkal have en mailadresse, og da jeg kun har een mail konto, kan jeg ikke have to paypal kontier. Efter købet overførte jeg dog pengene fra min private konto til min firmakonto, for at de forskellige kontier stemmer. Til sælger skrev jeg at han skulle sende pakken til mig( mit private nacn og markerer pakken “gift”) desværre har han skrevet mit firmanavn på, men dog stadig skrevet ” gift” på pakken.

    Nu har jeg så modtaget brev fra MAQS, hvor de kræver min underskrift på at de må destruere, samt at jeg skal betale kr 5000,-

    Jeg talte med MAQS i dag, og sagde at jeg ikke kunne forstå dette, da varerne er købt tilmprivat brug, og dermed skulle det jo være i orden. De bad mig maile div til dem og svare på norle spørgsmål som de havde skrevet i deres brev, såsom hvor jegvhavde købt, pris, o. Det var første gang mm.

    Jeg har skrevet dette til dem, men gjort opmærksom på at jeg har har købt varerne til privat brug,

  22. hej jeg har købt 10x vapro pro covers fra kina til iphone. (til ca. 1700kr) jeg syntes de var fede og de er ikke til videre salg men eget forbrug. (Jeg har 5 søskende og vi har alle iphones og vi har alle smidt penge i til coverne). Hvad kan told og skat gøre ved det? Det er jo lettere at bestille 1 pakke end 10 pakker hverfor sig.

    (Mine søskende kan jo altid vidne og sige de var med) så er det eget forbrug for hver enkelt individ. (hvilket det er) Den står faktisk ved told og skat nu.

    • Hej Ali

      Tak for dit indlæg. Har Told og Skat dine kopivarer fordi du skal betale told og moms eller har de sendt dem videre til mærkevare producenten?

      Hvis de bare skal have told og skat, er det blot at betale.

      Hvis de har sendt dem videre til mærkevare producenten får du sikkert en hilsen fra en advokat. I sidste tilfælde, tror jeg, du risikere at tabe en sag, når du har bestilt 5 stk.

  23. Hejsa..

    SKAT har hjemmel til at kontakte det krænkede firma. (At det er latterligt, er en anden side af sagen)

    Det er dog så nemt, at en dommer skal afgøre, om det er til privat brug, så hvis du kun har købt en enkelt ting, og ikke andet taler for at det er til erhvervsmæssig brug, så vinder du nemt sagen.

    Det er egentlig bare at svare de såkaldte “jurister” igen, at der ingen underskrift bliver, at det er fuldt lovligt at importere kopivarer i Danmark til eget brug, og at jeres vare forventes leveret tilbage indenfor rimelig tid – fx 7 hverdage, ellers vil I tage retslige skridt med sagsomkostninger til følge FOR DEM.

    • Hej og tak for input :-)

      Du rammer lige ned i et punkt, der ofte har undret mig. Hvis jeg ikke betaler mine regninger kan et firma ligge et gebyr på en rykker på f.eks. 250,- kr.
      Hvis et firma spilder min tid kan jeg ikke pålægge dem et gebyr for at spilde min sparsomme fritid.
      Det ville nok hjæpe lidt på alle de rutinemæssige trusselsbreve med meget lidt hold i lovgivningen, hvis de fik en regning på 250,- kr. hver gang de havde spildt forbrugerens tid. I hvert fald ville det være mere retfærdigt.

  24. hvad hvis jeg køber 10 forskellige ting fra ralph lauren, for eks. 2 t-shirt, 2 skjorter, 2 shorts og så videre, er det så lovligt at indfører 10 stk tøj fra ralph lauren fra kina? og det er en værdi for under 1000 kr.

    MvH Martin

    • Hej Martin

      Tak for kommentareren. Vi er ikke jurister, så vi kan ikke give dig et svar, men som du kan læse er det mildest talt et område, hvor jungleloven hersker, så i sidste ende er der måske ikke andet for end at prøve…

  25. hvad kan der ske hvis jeg køber 10 falske ralph lauren t-shirt fra kina for en pris på 800 med fragt. Hvad er det værste der kan ske hvis det bliver stoppet i tolden, og det er kun til eget brug? mvh Martin

  26. Hej,

    Jeg har som mange af jer købt noget fra Kina.
    Jeg ser dog ikke mit som en kopivare(nogle cover til 4g, uden mærke).

    I dag har jeg så modtaget et brev, hvor der står man ikke må indføre kopivare til EU, og de vil undersøge mine varer.

    Mit spørgsmål er så, hvis det nu skulle komme så langt at jeg skulle lave et forlig med i mit tilfælde Apple, om at destruere måske betale en erstatning, ville det så komme til at stå på min straffeattest?
    Hvis ja/nej, hvor står det henne.

    Jeg spørger fordi jeg skal bruge en ren straffeattest om 5 månender… Ville det måske være muligt at trække proccessen ud i 5 måneder?

    Mvh.
    Deniz

    • Nej det kommer ikke på din straffeattest, og du skal også nægte at betale erstatning…

      udover det er straffeattesten bygget op på en anden måde, hvis du nu kunne lade sig gøre ville det stå på straffeattesten i to år for et ikke offentligt job fx advokat og 5 år for et offentligtjob (eksl. politiet der vil det stå for evigt…) det ville derfor blive der om 5 måneder.

    • Hej Deniz
      Ud fra en ganske almindelig lægmandsbetragtning har vi endog meget svært ved at se, hvordan en lovlig import skulle kunne komme til at figurere på en straffeattest.

      Men igen vi er ikke advokater og kan desværre ikke yde juridisk bistand.

      • Med de 5 måneder tænkte jeg mere på, om det kunne lade sig gøre at trække det ud, så afgørelsen først ville finde sted efter 5 måneder.

        Men eftersom i siger det ikke ville komme til at stå der er det fint:)

        det er sådan at jeg lige har modtaget et brev fra SKAT, hvori der står at mine vare er leveret til PostDK til normal toldvehandling:)

        Men jeg siger tak for svar:)

        Mvh.

        Deniz

  27. kan nogen sige mig hvor der står i loven at man må indføre kopivarer fra kina købt på nettet for op til 1350 kr . jeg har købt to jakker som MAQS vil have lov at destruere, så jeg vil gerne vide mine rettigheder.

  28. Hej

    Jeg overvejer at købe et ur til 20 $
    Her er så mit spørgsmål hvis min pakke bliver taget af skat
    vil jeg skulle betale told og moms af uret som det ville koste lad og sige 2000 dk eller skal jeg betale ud fra det 20 $ jeg har betalt fra uret

    God Jul og nytår

    • hvis uret er falsk kan du risikerer destruktion af varen, hvis ikke er begrænsningen på 1135, alt derover skal der betales til og der er en 50-50 på at få et falsk ur ind i landet :)

  29. Hej.

    Så fik jeg endelig mine mobiler, pakken blev afsent fra Kina d 16-11-2010, den var i København d 18-11-2010. så selve toldbehandlingen har taget næsten 3 uger og så har jeg rykket Post danmark 2 gange.

    Held og lykke med jeres køb fra Kina.

    Mvh. Carsten

  30. Hejsa.

    Jeg har købt et Omega ur, og er nu i dialog med advokaterne fra Budde Schou, hvor de fastholder at det er ulovligt at købe kopivare fra udlandet over internettet, og de har ovenikøbet vedlagt en sag som de har vundet i 2008. Nogen erfaringer her?

    Har skrevet det er til privat forbrug.

    • Hej Søren

      Som du kan se af kommentarerne er import af kopivarer, det rene Wild West. Retssikkerheden i Danmark er at sammenligne med de værste diktatoriske bananrepublikker i Afrika!

    • Hej Søren.

      Hvordan gik det med dit Omega ur? Jeg er selv i dialog nu med Budde og Schou A/S angående et Omega-ur.

      Svar venligst asap, da jeg ønsker en sag at sammenligne med :)

      Tak

  31. hallooo…

    er super glad for at jeg faldt over denne side for jeg er godt gal i skralden over a told og skat opfører sig som om de er hævet over de danske love…
    jeg har som mange andre købt et “swiss made replicka rolex” til 500euro som told og skat har været så flinke og tilbageholde og jeg har fået det præcis samme standard brev som alle jer andre men min grænse er helt sikkert nået og jeg har hyret en advokat som er igang med a se på sagen for det kan ikke være rigtigt a told og skat arb på så en grotesk måde og stort set kan gøre som det passer dem… men jeg smider løbendne lidt info ind når der kommer nyt og så ringer jeg til told og skat imorgen og får en snak med dem inden jeg kører det tunge skyts frem(advokaten) for hvis vi skal holde os til loven så skal det system der har lavet loven helt sikkert osse..

  32. har nu talt med min advokat igen og har spurt ang køb af en vare og JA det er tilladt men skat må godt sende varen ind til, i mit tilfælde rolex. hvor rolex kan “chekke” varen og derefter nægte at sende den tilbage hvis de føler de er blevet krænket..

    • Hvis de “føler” de bliver krænket. En helt ny form for lovgivning. Det må da siges at åbne nye muligheder for sagsanlæg! 😀

  33. Nja, købe en ad gangen er jo også lidt træls. Ofte hvis man vil købe et ur, ja så køber man jo også lige et til fruen ved samme lejlighed.
    Det der er at gøre er at finde de “seriøse” forhandlere af denne type varer.
    De har også erkendt at det til tider er svært for modtagerne i div eu-lande, at overbevise told og skattemyndigheder om lovligheden af sine indkøb.
    Derfor er det efterhånden også muligt at købe i webshops som sender varen fra et andet EU-land og dermed så undgår man pakken skal igennem toldkontrollen.

    • Det har du da ret i Richard, men hvis det giver belæg for at kopivaren konfiskeres eller destrueres må løsningen jo være at købe en af gangen. Og et eksemplar af en kopivare kan jo sagtens være billigt, selvom der skal betales forsendelse, told, moms og så videre.

      Med hensyn til ideen med at få kopivarer sendt til et andet eu land først, er der grund til at mane til forsigtighed, for det er langt fra i alle eu lande, hvor det som i Danmark er tilladt at importere kopivare.

      • Jo det er korrekt. Jeg skal heller ikke tale hverken for eller imod.
        Min pointe er blot at der findes hjemmesider hvor kopivarene bliver sendt fra et andet EU-land til dig. Du er ikke selv involveret i at få det sendt til et andet Eu-land først.
        Det betyder at det ikke længere er modtager i DK der står med bøvl med Skat samt advokater, da vare sendt fra et andet EU-land ikke undergår fortoldning ved indførsel til DK.
        Det er nu derimod de personer der importerer varene til EU der står med ansvaret/risikoen. Det er også en kendt sag at de fleste kopivare som kommer til europa, på en eller anden måde er kommet illegalt ind, da størstedelen af det marked styres af kriminelle bagmænd
        Igen, jeg tager ikke stilling til det moralske/etiske, men siger blot at der er en anden mulighed hvis man vil undgå en masse bøvl.
        Så må det være op den enkelte hvilken metode man vælger.
        Det står dog fast at, hvis vi vil slå et slag for lovligheden af at importere kopivare til DK, så er det den direkte vej vi bør bruge og hvis man ender med breve fra Skat og advokater så må man gå den hårde vej.

  34. Ja, man skal høre meget før “øjnene” falder ud.
    Jeg håber at nogle af jer så TV2 programmet Basta igår d.25/11.
    Det var jo da lidt af en øjneåbner. Her fastslåes det jo igen og igen at DET ER LOVLIGT AT KØBE KOPIVARE, både via nettet og på en udlandsrejse. Naturligvis kun til eget brug, og er dine vare købt udenfor EU, kan der komme moms og told på tale.
    Det som programmet desværre ikke omtaler er jo netop Skat’s rolle i disse sager. Det eneste Skat skal forholde sig til er; er det til eget brug, eller er det med videresalg for øje. I først nævnte tilfælde, ja så skal varen bare sendes ud til rette modtager.
    Jeg tænker at, det da må være smæk ulovligt at en offentlig myndighed videregiver fortrolige oplysninger om borgere til en privat virksomhed. Disse virksomheder handler så udover hvad lovgivningen tillader og gør sig i min optik strafbare med deres fremgangsmåde overfor borgere der ikke har gjort noget ulovligt.

    • Hej Richard

      Tak for kommentaren – helt enig! Når det gælder håndteringen af kopivarer bevæger skat sig efter vores mining på den forkerte side af loven – og 100% sikkert på den forkerte side rent moralsk!

  35. Hej.
    Så fik jeg brev fra Post Danmark, de har en pakke til mig med 2 stk Iphone`s i, nu vil de så godt vide hvad jeg har betalt for dem, jeg har sendt en kopi af faktura samt visa kvittering som viser at jeg har betalt 221$ for de 2 mobiler, hvad sker der så normalt nu, får jeg mon bare lov til at betale den manglende told og så sender de mig mine telefoner, eller får jeg mon brev fra en advokat? Nogen der ved hvad normal fremgangsmåde er?

    Med venlig hilsen Carsten

    • Hej Carsten

      Umiddelbart tyder det da på, at de bare gerne vil have told og moms, men det kan jo være de får ideer, når de ser prisen :-)

  36. Hej jeg havde købt to rolex ure (pris omkring 500) på DHGATE.c-o-m men for noget tid siden tog skat urene og sendte et til rolex og beholdte det andet, rolex destrueret med det samme det der blev sendt til dem og skat gjorde lige så jeg fik senere en regning på 349 for destruktionspris jeg har talt med skat og de siger at jeg ikke har ret til urene -_- så pas nu stadig på med jeres køb…

    • Tak for din kommentar Ditlev.

      Forstår jeg dig ret, du fik et ur og de destruerede det andet? Så kan de måske have henholdt sig til, at det ikke var til dig selv, for det er forbudt at indføre kopivarer til videresalg.

      Og så lige et godt råd til alle. Lad være med at tale med nogen. Skriv! Det er alt for nemt at fyre et svar af i en telefon, som måske ikke er helt korrekt.

      • nej det var kun til eget forbrug hvilke jeg også sagde til dem, men de “lyttede” ikke til mig og nu har jeg ikke nogen ure og kan ikke få dem igen…

          • ja, jeg har lige talt med min advokat og han siger at der ikke er noget at gøre har kom med en masse paragrafer og du må åbenbart maks købe et styk af hvad end det er du skal ha…

          • Men! Det betyder jo så netop, at en advokat har bekræftet, at du godt må købe og importere en kopivare!

          • Ja men så snart du køber mere end en (som man næsten altid gør da de bliver solgt i par el noget) vil ALT blive destrueret.. så konklusionen er ja køb bare et eller andet men du kan ikke være sikker på du får det og der er intet at gøre hvis du ikke gør…

          • Nja Ditlev, den konklusion er vi altså ikke helt enige i :-) Konklusionen må være køb kun et eksemplar af hver kopivare af gangen! :-)

          • Hej alle LÆS DETTE…..!

            Jeg købte i oktober et kopi Hublot ur over nettet som så blev stoppet i tolden og de sendte det så til hublot for at tjekke om det var ægte.

            Da det så blev konstateret at det var et kopi ur fik jeg et brev fra MAQS Law Firm hvor de ville have jeg skulle underskrive at jeg havde købt et kopi ur og jeg skulle betale en masse penge til dem og at de måtte destruere uret.

            Jeg ringede så til forbrugerstyrelsen for at spørger hvad jeg skulle gøre. De sagde at man ALDRIG måtte skrive under på noget for hvis man først gøre det så er man fanget i deres net og så kan det bliver den dyreste vare du nogle sinde har købt. Men man skal skrive til dem til at de skal sende jeres varer med det samme da du/i ikke har gjort noget ulovligt da det er lovligt at købe til eget forbrug og det er så ikke 5 ens ure til sig selv. Men det er ulovlig at sælge kopi vare og de spørg også efter hvor, hvem, osv man har købt det af det har i ikke krav på at svare på så lad være med det. Her er hvad jeg skrev til MAQS Law Firm:

            I har beslagtlagt mit ur som jeg retmæssigt er ejer af, hvilket i ikke har ret til, da det er til privat brug og ikke til videre distribution da jeg heller ikke erfirma ejer eller har se nummer.

            Så jeg beder jer derfor sende mig mit ur straks, da det er fuldt lovligt at købe til privat brug.

            Jeg har talt med skat og forbrugerstyrelsen og ifølge dem har jeg retten på min side og er derfor berettiget til mit ur og følgelig ikke interesseret i at indgå forlig, og hvis dette ikke bliver opfyldt går forbrugerstyreisen videre med min sag.

            Efter et stykke tid skrev de så et brev igen næsten lige det første brev hvor der så også stod at det var en dommer der skulle afgøre om hvor vidt det er til privat brug og igen at jeg skulle underskrive deres deres papirer. Dette brev svarede jeg så ikke tilbage på da jeg mente at det jeg skulle sige havde jeg fået sagt i mit brev. Det næste der så skete var at skat skrev et brev at MAQS Laws Firm havde frigivet mit ur og at det nu var hos post danmark så skulle sende dem noget hvor de kunne se hvad jeg havde betalt for uret så de kunne ud hvad jeg skulle betale i afgift for uret. Det gjor jeg så og efter 5 dage fik jeg mit ur .

            Hvis i vil undgå alt dette så skal i søger for at det sted i køber jeres vare sender deres vare inden for EU for så sker det her næsten aldig for ting fra EU bliver næsten aldrig stoppet af SKAT.

            Håber i er blevet lidt klogere.

            Har i nogle spørgsmål kan i kontakte forbrugerstyrelsen TLF: 70131330 i er også velkommen til at kontakte mig på mail michael@itscool.dk skrev “kopi vare” i emne feltet.

            PS. Husk skriv ALDRIG under på noget.

          • Tak for indlægget Michael og tillykke med urerne :-)

            Er det ikke utroligt at ganske almindelige forbrugere, der fuldt lovligt importere kopivarer, af en offentlig myndighed bliver sendt videre til private firmaer, der bevidst om ikke omgår så i hvert fald strækker loven til det yderste?

            Hvem er det lige de er sat i verden for at betjene?

          • Ja bent det er sgu meget foruroligene. Tænk på dem der er lidt blåøjet og bare skriver under på deres lorte papirer og så de fanget det kan blive et meget dyrt ur så. MAQS var også så frække at ringe til mig efterfølgene for at spørger hvor jeg havde købt uret så de kunne retsforfølge dem. Hvad fanden tror de selv, at jeg skulle hjælpe dem når de lige har prøvet at stjæle en masse penge fra mig. Jeg kan sgu blive så pisse sur over det. Det skulle være dem der skulle betale en kæmpe bøde for at prøve at narre penge fra folk.

          • Hej Michael

            Tak for din indlæg, jeg har endt i samme situation, hvor de beder mig underskrive og give accept til destruktion, så det bedste jeg kan gøre er at ignoere?

            Kan det ikke føre til at de kalder mig til retten?

            Og hvis jeg giver accept, destruere de så alle mine varer i pakken eller må de kun destruere dem de har sendt brev omkring?

            /Mike

  37. Hej.

    Faldt lige over denne side, nu er jeg spændt, jeg bestilte 2 Hiphone`s mobiler fra kina, de ligger nu i tolden, så jeg er spændt om de dukker op, jeg skal nok give lyd om hvad der sker.

    Mvh. Carsten

  38. Jeg er lige blevet stævnet af Budde Schou A/S (for Rolex).
    Jeg har købt et Kopi af et Rolex Ur over nettet. Så nu vil de trække mig i retten.

    Hvad gør jeg ?

    Jeg har en helt stak brev fra den om sagen.. Dem vil jeg gerne sende dig så du
    kan offentliggøre dem :-)

    Send mig din adr. Jan.westend@hotmail.com

    Mvh. Jan

    • Hej Jan

      Tak for dit indlæg og tilbuddet. Har du mulighed for at scanne dem ind og sende dem på en mail? tinaogbent@tinaogbent.dk

      Det er utroligt at de bliver ved, men som du kan se af nogle af de andre kommentarer er det nok vejen frem at spørge hvilke love de henholder sig til og så fast holde at det er dit ur. Det kan selvfølgelig blive en bekostelig affære, hvis du bliver trukket i retten, men måske kan forbrugerrådet hjælpe dig eller også har du måske en retshjælpsforsikring i tilknytning til din familieforsikring eller lignende, der dækker. Det er da i hvert fald værd at undersøge.

      Men lad os få offentliggjort de breve, hvis der kommer debat nok, kan det jo være de begynder at dæmpe sig lidt!

      • Hej

        Tak for Jeres side, giver god information.

        Jeg har også modtaget 2 breve omkring nogle varer fra advokater som mener at det er kopi varer og de ønsker at destruere varerne og jeg skal give accept til at betale 500 som udgift for dette.

        Da der er andre varer i pakken, hvordan forholder det så? Destruere de kun de nævnte varer jeg har modtaget brev omkring eller hele min forsendelse?

        /Mike

        • Hej Mike

          Tak for dine kommentarer.

          Som sagt tidligere er vi ikke jurister eller andet. Vi er bare almindelige danske forbrugere, som er forargede over den måde myndighederne behandler lovlydige mennesker, som har kørt en kopivare eller to. Så vi kan ikke rådgive ud fra andet almindelig sund fornuft og mon ikke den siger, at du skal gøre som Michael og andre har erfaret – nemlig aldrig skrive under på noget?

          Det må jo være dem, der skal bære bevisbyrden og ikke omvendt.

      • Så blev sagen afgjort i Sø & Handelsretten.

        Uret bliver destrueret. Jeg fik kolde føder og var bange for at jeg skulle betale sags omkostningerne, samt rets afgift og destruktion afgift.

        Så jeg stak dommeren (skriftlig) en plade om at jeg var blevet udtrukket over nettet som vinder af et ur. Som så var blevet tilsendt mig uopfordret.

        På grund af det bestemte han at hver part skulle bære egen omkostninger.

        PU HA. Det kunne godt blive et dyrt ur.

        I dag har jeg modtaget et andet Rolex ur. Uden at det var blevet stoppet af

        Skat- samt toldvæsnet.

        Jeg skrev til forhandleren at de skulle sende det som gave.

        Så på pakken var der en fin sedel. Customs Declaration CN22. Med af krysning

        som gave. Så den gik lige igennem. Super.

        Så nu har jeg for mange Rolex Submariner. 😉

  39. Hej Michael…..

    Jeg har lige været det hele igennem, og det er en hård kamp :-( Jeg fik dog mine urer i mandags, og har hele tiden holdt på at ifølge dansk lovgivning samt div experter var mit køb lovligt,,,,,, Og til sidst gav de sig 😉
    Jeg ved dog at hvis det er rolex ur, bliver det meget svært, ifølge skat får de dem aldrig tilbage og omega meget sjælen ……
    Men hold på din ret :-)

    Held og lykke med det

    Mvh Kim

    • Hej Kim

      Tak for tilbagemeldingen. :-)

      Hvad gav de som begrundelse for at stille dig diverse spørgsmål og for at tilbageholde dine varer?

      Har du kopier af breve m.v.?

      Hvis du har, vil vi meget gerne offentliggøre dem, naturligvis i anonym form, så dit navn og adresse ikke fremgår.

      Tillykke med dine nye urer! :-)

  40. Hey!

    Jeg bestilt et kopi ur over nettet som er sendt fra Kina og er blevet taget i tolden. Nu har jeg så modtage et brev fra MAQS hvor jeg skal svare på en masse spørgsmål om hvor jeg har købt det hvem jeg har snakket med osv.
    Hvordan skal jeg forholde mig til det? Skal jeg svare dem eller hvad?
    Og hvad skal gøre nu de har jo mit ur?

    M.v.h
    Michael

    • Hej Michael

      Det er utroligt de bliver ved :-( Nå men vi er jo ganske almindelige bevidste danske forbrugere, så vi har ikke rigtigt forudsætninger for at råde dig juridisk, men du kunne måske starter med at spørge dem, hvilken lov(e) de henholder sig til i forhold til alle deres spørgsmål?

      Lad os vide, hvordan det går, for som du kan se, er du jo absolut ikke den eneste, der gerne vil vide, hvordan man skal forholde sig, når fuldstændig legale kopivarer bliver stoppet af danske myndigheder, som derefter udleverer dine varer til private virksomheder.

  41. Hejsa…
    Vil høre om det i princippet egentlig vil sige at, man skal faktisk heller ikke betale for tolden men kun “shipping” ? For jeg har haft bestilt et par ting hvor jeg skulle betale told på stort set næsten det samme som varen kostede.
    Hilsen mig

    • Hej Trine

      Du skal betale told og moms efter gældende regler og takster uanset hvilken type vare der er tale om.

      Og du har ret det kan faktisk godt løbe op, i hvert fald nå man tager omkostningerne med i betragtning.

  42. Hej :-)

    Jeg har netop købt 2 ure fra Kina,(1 omega+ 1Tag heuer) blev taget i tolden og er tilbageholdt…

    Skat har så givet rettighedshaveren besked herom og UDLEVERET 1 stk

    vareprøve til dem (de skal sku da ikke rode med mit ur) når alt jeg har

    gjort er lovligt) Igår kom der så brev fra skat om at MAQS ønsked at

    forfølge sagen og at de ville kontakte mig……. Hvorfor al den ballade når

    jeg ikke har gjort noget ulovligt :-( det pisser mig virkelig af.

    Mvh Kim

    • Hej

      Hvordan står man hvis man nægter at anderkende pakken? Bliver den så sendt retur eller vil de stadig fastholde krav om destruering?

      /Mike

      • er ikke helt sikker på hvad du mener du kan jo evt. skrive noget ala dette

        I har beslaglagt mit XXXXX som jeg retmæssigt er ejer af, hvilket i ikke har ret til, da det er til privat brug og ikke til videre distribution da jeg heller ikke er firma ejer eller har se nummer.

        mit XXXXX skal straks sendes tilbage, da det er fuldt lovligt at købe til privat brug.

        Jeg har talt med skat og forbrugerstyrelsen og ifølge dem har jeg retten på min side og er derfor berettiget til mit XXXXX og følgelig ikke interesseret i at indgå forlig, og hvis dette ikke bliver opfyldt går forbrugerstyrelsen videre med min sag.

  43. Hej –

    Jeg fandt netop dette forum, da jeg skulle ind og søge på nettet om hvordan jeg forholder mig til de 3 Chanel kopitasker, der ligger og venter på mig på Postkontoret, og nu er sendt videre til skat og rettighedshaveren.

    Der står at der ikke er tilladt at indføre vareforfalskede varer i EU, og den er udtaget til nærmere undersøgelse hos SKAT.

    rettighedshaveren skal tage stilling til hvad han/hun vil stille op, og dernæst kontakte mig om et forlig – evt. destuering af varerne. Evt. retsag.

    Hvordan skal jeg forholde mig, for jeg er GODT forvirret?
    Jeg er med på jeg skal betale told af varerne.

    Mvh
    Winnie

    • Hej Winnie tak for kommentaren og spørgsmålet.

      Vi vil foreslå, at du starter med at spørge dem, hvilken lov(e) de henholder sig til både i forhold til indførsel og underretning af rettighedshaver.

      Lad os vide, hvordan det går! :-)

  44. Hej

    Når man læser diverse artikler om emnet, som fastslår at det ikke som privatperson til eget forbrug er ulovligt at købe og eje kopivarer så undre det jo at firmaerne kører det hårde skyts frem på almindelige mennesker som trues til at betale og destruerer deres køb selvom det ikke er ulovligt! For hvis det er lovligt kan de vel ikke tvinge folk til at få destrueret varen eller for den sags skyld kræve kompensation for varen eller har jeg misforstået noget?

    • hey kan høre jeg er kommet lidt i samme båd som jer herinde…. har nemlig også modtaget et brev fra maqs law hvor de truer med bål og brand… jeg har købt et kopi hublot ur på nettet fra kina. ved ikke helt hvordan jeg står så kunne godt tænke mig noget juridisk rådgivning. nogen som evt har et navn på en advokat som vill kunne hjælpe… på forhånd tak

      • jeg benyttede selv et advokatfirma der ligger på amager (lige over cykelbroen fra fisketorvet) jeg kan ikke lige huske navnet, og hvis du ikke får uret kan du henvende dig til dem INDEN du skriver under på destruktion men jeg meldte mig desværre for sent, de sagde det var en sikker sag som “sagtens” kunne vindes

Leave a reply